Bear Stearns Collapse Investopedia Forex

Dissecando o Bear Stearns Hedge Fundo colapso O headline agarrando colapso de dois Bear Stearns fundos de hedge em julho de 2007 oferece uma visão fascinante sobre o mundo das estratégias de hedge funds e seus riscos associados. Neste artigo, bem primeiro examinar como funcionam os fundos de hedge e explorar as estratégias de risco que empregam para produzir seus grandes retornos. Em seguida, aplicar bem este conhecimento para ver o que causou a implosão de dois proeminentes Bear Stearns fundos de hedge, o Bear Stearns High-Grade Fundo de Crédito Estruturado eo Bear Stearns High-Grade Estruturado Crédito Leveraged Enhanced Fundo. Um Peek atrás do Hedge Para começar, o termo hedge fund pode ser um pouco confuso. Hedging geralmente significa fazer um investimento para reduzir especificamente o risco. Geralmente é visto como um movimento conservador, defensivo. Isso é confuso porque fundos de hedge são geralmente nada, mas conservador. Eles são conhecidos por usar estratégias complexas, agressivas e arriscadas para produzir grandes retornos para seus patrocinadores ricos. De fato, as estratégias de hedge funds são diversas e não há uma única descrição que englobe com precisão esse universo de investimentos. A única coisa comum entre hedge funds é como os gerentes são compensados, o que normalmente envolve taxas de administração de 1-2 sobre ativos e taxas de incentivo de 20 de todos os lucros. Isso contrasta com os tradicionais gestores de investimentos. Que não recebem um lucro. Como você pode imaginar, essas estruturas de remuneração incentivam um comportamento ganancioso e de risco, que normalmente envolve a alavancagem para gerar retornos suficientes para justificar a enorme administração. (Para obter uma cobertura mais aprofundada, consulte Introdução aos Fundos de Hedge - Parte Um e Parte Dois. E taxas de incentivo. Tanto Bear Stearns fundos incomodados caiu bem dentro desta generalização. Na verdade, bem como ver, foi alavancagem que precipitou principalmente o seu fracasso. Estrutura de Investimento A estratégia empregada pelos fundos Bear Stearns foi realmente muito simples e seria melhor classificado como sendo um investimento de crédito alavancado. Na verdade, é de natureza fórmica e é uma estratégia comum no universo de fundos de hedge: Passo 1. Compra de obrigações de dívida colateralizada (CDOs) que pagam uma taxa de juros acima do custo do empréstimo. Neste caso, AAA classificou parcelas de subprime. Títulos hipotecários. Passo 2 . Use alavancagem para comprar mais CDOs do que você pode pagar com capital sozinho. Como esses CDOs pagam uma taxa de juros acima do custo do empréstimo, cada unidade incremental de alavancagem aumenta o retorno esperado total. Assim, quanto mais alavancagem você empregar, maior o retorno esperado do comércio. Passo 3 . Use credit default swaps como seguro contra movimentos no mercado de crédito. Como o uso da alavancagem aumenta a exposição geral de risco das carteiras, o próximo passo é comprar seguro sobre os movimentos nos mercados de crédito. Esses instrumentos de seguros são chamados de credit default swaps. E são projetados para lucrar durante os momentos em que as preocupações de crédito causar os títulos a cair em valor, efetivamente protegendo alguns dos riscos. Passo 4. Assista o rolo de dinheiro dentro Quando você líquido para fora o custo da alavancagem (ou dívida) para comprar a dívida AAA nominal subprime, bem como o custo do seguro de crédito. Você é deixado com uma taxa de retorno positiva. Que é muitas vezes referida como positiva carry em jargão hedge fund. Nos casos em que os mercados de crédito (ou os preços dos títulos subjacentes) permanecem relativamente estáveis, ou mesmo quando se comportam de acordo com as expectativas historicamente baseadas, esta estratégia gera retornos consistentes e positivos com muito pouco desvio. É por isso que os fundos de hedge são muitas vezes referidos como estratégias de retorno absoluto. (Para obter mais informações sobre investimentos alavancados, consulte Leveraged Investment Showdown.) Cant Hedge All Risk No entanto, a ressalva é que é impossível proteger todos os riscos, pois isso faria com que os retornos fossem muito baixos. Portanto, o truque com essa estratégia é que os mercados se comportem como esperado e, idealmente, permaneçam estáveis ​​ou melhorem. Infelizmente, como os problemas com a dívida subprime começou a desvendar o mercado tornou-se nada, mas estável. Para simplificar demais a situação do Bear Stearns, o mercado de títulos hipotecários subprime se comportou bem fora do que esperavam os gerentes de carteira, o que deu início a uma cadeia de eventos que implodiram o fundo. Primeiro Inkling de uma crise Para começar, o mercado de hipotecas subprime tinha recentemente começado a ver aumentos substanciais na inadimplência dos proprietários, o que causou diminuições acentuadas nos valores de mercado desses tipos de títulos. Infelizmente, os gestores de carteira da Bear Stearns não conseguiram esperar esses tipos de movimentos de preços e, portanto, tinham seguro de crédito insuficiente para proteger contra essas perdas. Porque tinham alavancado suas posições substancialmente, os fundos começaram a experimentar grandes perdas. Problemas Snowball As grandes perdas fizeram os credores que estavam financiando esta estratégia de investimento alavancada desconfortável, como eles tinham tomado subprime, títulos hipotecários como garantia sobre os empréstimos. Os credores exigiram Bear Stearns para fornecer dinheiro adicional em seus empréstimos, porque a garantia (subprime bonds) estava caindo rapidamente em valor. Este é o equivalente a uma chamada de margem para um investidor individual com uma conta de corretagem. Infelizmente, como os fundos não tinham dinheiro à margem, precisavam vender títulos para gerar dinheiro, que era essencialmente o começo do fim. Demência dos Fundos Em última instância, tornou-se conhecimento público na comunidade de fundos de hedge que Bear Stearns estava em apuros, e os fundos concorrentes se moveram para impulsionar os preços dos títulos subprime mais baixos para forçar a mão do Bear Stearns. Simplificando, como os preços dos títulos caíram, o fundo experimentou perdas, o que fez com que ele vendesse mais títulos, o que baixou os preços dos títulos, o que os levou a vender mais títulos - não demorou muito antes que os fundos tivessem sofrido uma perda total Do capital. No início de 2007, os efeitos dos empréstimos subprime começaram a tornar-se aparentes como credores subprime e construtores de casas estavam sofrendo sob incumprimentos e um mercado de habitação severamente enfraquecendo. Junho 2007 - Em meio a perdas em sua carteira, o Bear Stearns High-Grade Fundo de Crédito Estruturado recebe um 1,6 bilhões de isca de Bear Stearns, o que ajudaria a atender chamadas de margem Enquanto liquidava suas posições. Em uma carta enviada aos investidores, a Bear Stearns Asset Management informou que o Bear Stearns High-Grade Fundo de Crédito Estruturado havia perdido mais de 90 de seu valor, enquanto o Bear Stearns High-Grade Structured Credit Enhanced Leveraged Fund havia perdido Praticamente todo o seu capital investidor. O maior Fundo de Crédito Estruturado tinha cerca de 1 bilhão, enquanto o Fundo com Alavancagem Avançada, que tinha menos de um ano, tinha quase 600 milhões de capital investidor. 31 de julho de 2007 - Os dois fundos arquivados para a bancarrota do capítulo 15. A Bear Stearns efetivamente liquidou os fundos e liquidou todas as suas participações. Consequências - Vários processos judiciais de acionistas foram arquivados com base em Bear Stearns enganosos investidores sobre a extensão de suas participações de risco. Os erros cometidos O Bear Stearns primeiro erro dos gestores de fundos estava falhando para prever com precisão como o mercado de títulos subprime se comportaria em circunstâncias extremas. Com efeito, os fundos não se protegeram com precisão do risco de evento. Além disso, eles não conseguiram ter ampla liquidez para cobrir suas obrigações de dívida. Se eles tivessem a liquidez, eles não teriam que desvendar suas posições em um mercado de baixa. Embora isso possa ter levado a menores retornos devido a menos alavancagem, pode ter evitado o colapso geral. Em retrospectiva, desistir de uma parcela modesta de retornos potenciais poderia ter economizado milhões de dólares de investidores. Além disso, é possível argumentar que os gestores de fundos deveriam ter feito um trabalho melhor em suas pesquisas macroeconômicas e perceberam que os mercados de hipotecas subprime poderiam estar em tempos difíceis. Eles então poderiam ter feito ajustes apropriados em seus modelos de risco. O crescimento da liquidez global nos últimos anos tem sido tremendo, resultando não apenas em baixas taxas de juros e spreads de crédito. Mas também um nível sem precedentes de tomada de risco por parte dos credores para os mutuários de baixa qualidade de crédito. Desde 2005, a economia norte-americana vem se desacelerando como resultado do pico no mercado imobiliário, e os mutuários subprime são particularmente suscetíveis a desaceleração econômica. Portanto, teria sido razoável supor que a economia se devia a uma correção. Finalmente, a falha primordial para Bear Stearns foi o nível de alavancagem empregado na estratégia, que foi diretamente direcionado pela necessidade de justificar as taxas absolutamente enormes cobradas por seus serviços e alcançar o potencial retorno de obter 20 dos lucros. Em outras palavras, eles ficaram gananciosos e alavancaram o portfólio para muito. (Para saber mais sobre como isso acontece, leia Por que os investimentos alavancados afundam e como eles podem se recuperar.) Conclusão Os gestores de fundos estavam errados. O mercado se moveu contra eles, e seus investidores perderam tudo. A lição a ser aprendida, é claro, não é combinar alavancagem e ganância. O surgimento e cessão de New Century Financial A crise do subprime desmoronou fundos de hedge e entrou em falência vários credores hipotecários. Uma das maiores implosões foi New Century Financial, que foi uma vez o segundo maior originador de hipotecas subprime nos Estados Unidos. De um máximo de quase 64 por ação em dezembro de 2004, negociado na Bolsa de Valores de Nova York, o New Century caiu para o comércio em 0,10 por ação nas folhas-de-rosa em 2007. Os investidores perderam bilhões. Neste artigo, vamos olhar para a ascensão rápida da empresa e sua queda ainda mais rápido. Descubra como isso aconteceu e quem - se alguém - é o culpado. Rise of a Mortgage Juggernaut A New Century Financial foi fundada em 1995 por três veteranos da hipoteca, Bob Cole, Brad Morrice e Ed Gotschall. A empresa fez seu primeiro empréstimo em 1996 e tornou-se pública um ano depois. Em 1998, a empresa tinha crescido para 1.151 empregados, tinha 111 escritórios, originou 2 bilhões em hipotecas e fez 17,7 milhões de lucro líquido. Tudo isso fez com que o New Century ganhasse o Prêmio Ernst de Empreendedor Jovem Empreendedor do Ano em serviços financeiros para o Condado de Orange, na Califórnia. Em 2000, New Century originou 4,2 bilhões em hipotecas, e seu ímpeto parecia quase imparável. Aqui estão alguns dos destaques do crescimento rápido da New Centurys. 2002 - Adicionado ao Nasdaq Financial-100 Index 2003 - Rank 12º em Fortune Revistas lista de Fortunes 100 Fastest Growing Companies 2004 - Converte para um fundo de investimento imobiliário listado na NYSE origina 42,2 bilhões em hipotecas 2005 - Ranks terceiro na Wall Street Jornal Top Guns lista de empresas com melhor desempenho origina um recorde de 56,1 bilhões em hipotecas. 2006 - Ranks segundo nacionalmente no volume de originação de hipoteca subprime Weve conseguiu muito em nossos primeiros 10 anos, mas como eu gosto de dizer, para New Century o melhor ainda está por vir Brad Morrice, vice-presidente, presidente e diretor operacional, disse on O site da empresa. O Oeste Selvagem do Crédito Hipotecário New Century Financial foi uma estrela no negócio de hipoteca crescendo do final dos anos 1990 e 2000. Ele fez seu dinheiro concentrando-se em uma seção então sub-atendidos do mercado de hipotecas: mutuários subprime. A nova abordagem da Centurys para o mercado de crédito hipotecário foi deixada clara na sua declaração de 10-K de Março de 2006, na qual afirmou que a New Century Financial presta aos indivíduos cujas necessidades de contracção de empréstimos geralmente não são cumpridas por Instituições financeiras tradicionais porque não satisfazem as normas de crédito, documentação ou outras normas de subscrição prescritas por mutuantes hipotecários convencionais e compradores de empréstimos. Durante esse período, as taxas de juros atingiram mínimos históricos. Novos tipos de hipotecas foram introduzidos para os mutuários, que permitiu pagamentos de juros e juros diferidos. As companhias de hipoteca estavam desenvolvendo sistemas de subscrição automatizados que permitiam decisões rápidas e analíticas de subscrição. Os mutuários estavam constantemente dispostos a assumir o risco de pagamentos de hipoteca mais elevados e um equilíbrio de hipoteca plana ou crescente porque a capacidade de refinanciar a estrada parecia certa. Os preços da habitação continuaram a subir. Wall Street e os grandes investidores estavam dispostos a assumir riscos que pareciam quantificáveis ​​e diversificados em títulos exóticos com garantia hipotecária (MBS), ABS (asset-backed security) e garantias de dívidas (CDO). Todo mundo estava ganhando dinheiro e praticamente todo mundo estava feliz. Como na maioria das bolhas. A crença da maioria era de que os bons tempos certamente continuarão para sempre. E o New Century estava na vanguarda. O pior ainda estava por vir Enquanto a New Century Financial subia rapidamente de pequenos começos em um dos maiores players do mercado hipotecário, os eventos extremos de 2006/2007 nos mercados de crédito e hipoteca levariam à queda da empresa. (Para uma visão geral da crise subprime, ver O Combustível que alimentou a fusão Subprime.) Junho de 2004 - O Federal Reserve aumenta a taxa de fundos alimentares. Uma referência para outras taxas de juros de curto prazo usadas para calcular as taxas de juros sobre hipotecas de taxa ajustável. Esse aumento nas taxas de juros de curto prazo significa que as pessoas que reajam hipotecas de taxa ajustável estão sujeitas a aumentos substanciais em seus pagamentos mensais. Na verdade, ele corta as pernas para fora do mercado imobiliário. (Para saber mais, veja Why Housing Bubbles Pop.) Primeiro trimestre de 2006 - O rápido ritmo de valorização dos preços de imóveis termina. No entanto, New Century ea indústria de hipotecas em geral continua a originar empréstimos subprime sob a suposição anteriormente válida de que os mutuários subprime será capaz de refinanciar fora de hipotecas de taxa ajustável. Wall Street continua a churn out subprime MBS, ABS e CDOs que são facilmente vendidos aos investidores. Quarto trimestre de 2006 - As coisas começam a desmoronar. As premissas utilizadas nos mecanismos automatizados de subscrição de crédito revelam-se inválidas à medida que a percentagem de empréstimos subprime em incumprimento começa a aumentar. Apetite do investidor para títulos subprime seca. Os requisitos de recompra de empréstimos para o New Century e outros criadores de subprime aumentam à medida que os padrões de pagamentos antecipados aumentam. Isso ocorre porque as hipotecas vendidas no mercado secundário freqüentemente têm cláusulas afirmando que a hipoteca deve ser recomprada, se ele entrar em default dentro de um determinado período de tempo. February 2007 - Vários credores hipotecários grandes correm em problemas, começando com HSBCs bem publicitado sair do Negócios em uma perda de 10,6 bilhões. Os credores deixam de emprestar dinheiro de curto prazo - a linha de vida de companhias de crédito não bancárias - para companhias de hipoteca. Sem a capacidade de pedir dinheiro emprestado, e com recompras de empréstimos aumentando, o partido chega a um fim abrupto para muitos credores subprime. 8 de março de 2007 - New Century pára de aceitar novos pedidos de empréstimo. Ele anuncia chamadas de margem para seus credores de 150 milhões. 12 de março de 2007 - As partes da companhia perdem 90 de seu valor e sua capitalização de mercado de 1.5 bilhão é eliminada. Negociação no New Century Financial é interrompido na NYSE. 2 de abril de 2007 - New Century Financial arquivos para o capítulo 11 falência e despede 3.200 pessoas (54 de sua força de trabalho). Análise de New Centurys Demise O colapso do New Century Financial foi precipitado por um grande número de inadimplências sobre as hipotecas que se originou e um enfraquecimento do mercado imobiliário. Como estas hipotecas inadimplentes e New Century foi forçado a recomprar essas hipotecas sob seus acordos de vendas, e ele simplesmente ficou sem dinheiro. No momento da falência, a empresa disse que seus credores poderiam exigir reembolsos de empréstimos de quase 8,5 bilhões, uma soma que não tinha como pagar. Abaixo nós cavamos um pouco mais profundamente nas causas. Padrões de pagamento antecipado Em retrospectiva, os padrões e práticas de empréstimo da New Centurys foram claramente inadequados, como sinalizado pela alta acentuada nos padrões de pagamentos antecipados. Quando um credor vende uma hipoteca que origina a investidores que muitas vezes assinar um acordo de re-compra para seduzir compradores. Se o mutuário inadimplência dentro dos primeiros meses o investidor pode voltar para o credor e forçá-los a comprar a hipoteca de volta. (Para saber mais sobre o mercado hipotecário secundário, veja Behind The Scenes of Your Mortgage.) Esses padrões de pagamento antecipado foram um fator importante no colapso da empresa como ele efetivamente acabou de dinheiro depois de ser forçado a comprar mais hipotecas do que poderia pagar . Alavancagem Vinculado aos padrões de pagamento antecipado é o uso de Nova alavancagem Centurys. As hipotecas são um ativo complexo e difícil de gerenciar porque estão sujeitas a risco de taxa de juros e de crédito. New Century foi altamente alavancado controlando mais de 25 bilhões em ativos com pouco mais de 2 bilhões em ações, deixando pouca margem de erro. À medida que o valor de mercado de seus ativos hipotecários se deteriorou, o patrimônio líquido se evaporou. (Para saber mais, leia por que os investimentos alavancados afundam e como eles podem se recuperar.) Falta de fundos O modelo de negócio da empresa era originar hipotecas, agrupá-los e depois vendê-los aos investidores. Isso permitiu New Century manter as hipotecas fora dos livros e liberar capital para continuar a originar mais hipotecas. Isso funciona bem, desde que você tenha mínimo precoce padrões. Mas, como sabemos, New Century estava sofrendo por um grande número de padrões de pagamentos antecipados. Como esses padrões começaram a se acumular, o capital disponível da empresa secou. New Century poderia inicialmente recomprar as hipotecas com o seu capital eo capital que tinha disponível através de suas linhas de crédito, bem como o dinheiro que poderia aumentar através da venda do imóvel. No final, os padrões continuaram a aumentar até o ponto de New Century simplesmente ficou sem dinheiro e ninguém estava disposto a emprestar mais. (Para análise detalhada da fusão subprime como um todo, ver Quem é o culpado para a crise Subprime.) Conclusão Em última análise, New Century Financial é a culpa de sua própria falência. A empresa cavalgou uma onda no negócio de hipotecas sem controles de prevenção de fraude adequados e padrões de subscrição de crédito em vigor. Quando as taxas de juros de curto prazo subiram de mínimos históricos, os preços dos imóveis estagnaram e caíram. Os investidores tornaram-se mais avessos ao risco. A onda de hipoteca caiu e New Century passou para baixo. Para saber mais sobre outro acidente subprime, leia Dissecando The Bear Stearns Hedge Fundo colapso. Hoje, o aniversário do Bear Stearns colapso Premier site de notícias de negociação forex Fundada em 2008, ForexLive é o principal site de notícias forex negociação oferecendo comentários interessantes, opinião e análise de verdade FX trading profissionais. Receba as últimas novidades de troca de câmbio e atualizações atuais de comerciantes ativos diariamente. As postagens de blog ForexLive apresentam dicas técnicas de análise de ponta, análise de forex e tutoriais de negociação de par de moedas. Descubra como tirar proveito de oscilações nos mercados de câmbio globais e ver nossa análise de notícias em tempo real e reações às notícias do banco central, indicadores econômicos e eventos mundiais. 2016 - Live Analytics Inc v.0.8.2659 ALTO RISCO ADVERTÊNCIA: Negociação de moeda estrangeira carrega um alto nível de risco que pode não ser adequado para todos os investidores. A alavancagem cria risco adicional e exposição a perdas. Antes de decidir negociar câmbio, considere cuidadosamente seus objetivos de investimento, nível de experiência e tolerância ao risco. Você pode perder algum ou todo o seu investimento inicial não investir dinheiro que você não pode dar ao luxo de perder. Eduque-se sobre os riscos associados à negociação de câmbio, e procure aconselhamento de um consultor financeiro ou fiscal independente se você tiver alguma dúvida. ADVERTÊNCIA AVISO: FOREXLIVE fornece referências e links para blogs selecionados e outras fontes de informações econômicas e de mercado como um serviço educacional para seus clientes e prospects e não endossa as opiniões ou recomendações dos blogs ou outras fontes de informação. Clientes e prospects são aconselhados a considerar cuidadosamente as opiniões e análises oferecidas nos blogs ou outras fontes de informação no contexto do cliente ou perspectivas de análise individual e tomada de decisão. Nenhum dos blogs ou outras fontes de informação deve ser considerado como constituindo um histórico. O desempenho passado não é garantia de resultados futuros e a FOREXLIVE aconselha especificamente clientes e prospectos a analisar cuidadosamente todas as reivindicações e representações feitas por consultores, blogueiros, gerentes de dinheiro e vendedores de sistemas antes de investir quaisquer fundos ou abrir uma conta em qualquer revendedor Forex. Quaisquer notícias, opiniões, pesquisas, dados ou outras informações contidas neste site são fornecidas como comentário geral do mercado e não constituem conselhos de investimento ou de negociação. A FOREXLIVE renuncia expressamente a qualquer responsabilidade por qualquer perda de capital ou lucros, sem limitação, que possam surgir directa ou indirectamente da utilização ou da confiança nessas informações. Como com todos esses serviços de consultoria, os resultados anteriores nunca são uma garantia de resultados futuros. Visualização de toque / clique em qualquer lugar para fechar